Por qué es importante: Apple ha recibido muchos elogios por crear el SoC M1, ya sea por su rendimiento en comparación con las CPU de Intel y AMD de la misma clase, o por su funcionamiento relativamente fresco y fácil de usar con la batería. Sin embargo, es fácil olvidar que la empresa puede lograr esto en parte gracias a que es una empresa de hardware integrada verticalmente y utiliza esa ventaja para priorizar la capacidad de respuesta sobre el rendimiento en bruto.
Esta semana, surgieron rumores sobre el tan esperado sucesor de Apple del chip M1, que debutará a finales de este año en los nuevos MacBooks. Se dice que el próximo SoC presenta una arquitectura ligeramente diferente y podría venir en dos variantes dirigidas a usuarios casuales y profesionales, respectivamente.
Mientras tanto, vale la pena ver las razones por las que casi todos los que compran los nuevos Mac con tecnología M1 los elogian por sentirse más rápidos que sus contrapartes con tecnología Intel. Apple solo mostró unos pocos gráficos que comparan el rendimiento y la eficiencia entre el M1 y el «último chip de ordenador portátil», pero luego esas afirmaciones fueron más o menos confirmadas por pruebas independientes.
[adinserter block=»1″]
A principios de este año, Intel inició una campaña publicitaria total contra los Mac con tecnología M1 en un esfuerzo por demostrar que no son tan especiales como habrás escuchado. La opinión de Intel gira en torno a poder jugar más juegos en ordenadores portátiles con tecnología Intel, que también vienen en una amplia variedad de factores de forma, incluidos híbridos entre clamshells y tabletas que Apple no tiene la intención de construir. Intel también contrató a Justin Long, el actor de «Soy un Mac» de la famosa campaña «Get a Mac» de Apple.
Howard Oakley, el desarrollador detrás de varias aplicaciones Mac, ha investigado un poco la salsa mágica que hace que el chipset M1 sea tan bueno, y su conclusión puede que no sorprenda a los fans de Apple de hace mucho tiempo. En resumen, Apple está optimizando la experiencia del software mediante la calidad de servicio o la programación inteligente de tareas.
Intel y AMD suelen comercializar sus productos utilizando informes sobre el rendimiento o, en pocas palabras, la cantidad de operaciones o tareas que se pueden completar en un período de tiempo determinado. En algunos escenarios, como los centros de datos, es una métrica sencilla que ayuda a las empresas a decidir cuál es la mejor solución para sus necesidades. Sin embargo, un consumidor generalmente no percibe la velocidad bruta de un dispositivo, sino más bien la latencia, algo que los reviwers a menudo describen como «sentirse rápido».
En su análisis, Oakley comparó un MacBook Pro y una Mac mini con tecnología M1 con una Mac Pro con tecnología Intel Xeon de ocho núcleos, todas con macOS Big Sur. La idea era probar cómo se comportan estos sistemas cuando les arrojas tareas de diferentes niveles de prioridad (QoS). De forma predeterminada, macOS está configurado para decidir la importancia de una tarea por sí solo, pero los desarrolladores también pueden usar cuatro niveles de QoS específicos llamados fondo (más bajo), utilidad, usuario iniciado y userInteractive (más alto).
[elementor-template id=»747″]
Oakley usó su aplicación Cormorant, que es una utilidad de compresor-descompresor que le permite establecer el nivel de QoS, para comprimir un archivo de prueba de 10 gigabytes. Lo que encontró es que en un Mac x86 sin otras aplicaciones en ejecución, la tarea de compresión se programará en todos los núcleos, de modo que se complete en el menor tiempo posible, independientemente de la configuración de QoS. Al ejecutar dos tareas de compresión, una con un nivel de prioridad alto y otra con un nivel bajo, la primera se ejecutó en el tiempo normal mientras que la otra tardó varias veces más en completarse.
Por el contrario, un Mac M1 se comporta de manera bastante diferente: macOS programará una tarea de compresión de baja prioridad en los núcleos Icestorm de alta eficiencia del chipset, incluso si no hay una tarea en competencia. Esto deja libres a los núcleos Firestorm de mayor rendimiento para asumir rápidamente tareas de mayor prioridad, pero tiene el efecto secundario de hacer que la tarea de compresión sea más lenta en el M1 de lo que sería en Mac con Intel.
Cuando Oakley estableció la prioridad de la tarea de compresión en userInitiate o userInteractive, descubrió que se programaría en los ocho núcleos de M1. La adición progresiva de tareas de compresión de menor prioridad dio como resultado que solo se asignaran a los núcleos de alta eficiencia y que tomaran prácticamente la misma cantidad de tiempo que ejecutarlas secuencialmente.
Lo que esto significa es que en los nuevos Mac, Apple prioriza la capacidad de respuesta de manera similar a como lo hace en iPhone y iPad. La compañía ha hecho que las tareas de baja prioridad siempre se ejecuten en los núcleos de alta eficiencia y permitan que los núcleos de alto rendimiento permanezcan inactivos para ahorrar energía. Cuando enciendes una aplicación, esos núcleos de alto rendimiento están listos para ejecutarla con un retraso casi imperceptible, por lo que «se sentirá más rápido» que un Mac basado en Intel.
[adinserter block=»1″]
Teóricamente, Apple podría recrear este comportamiento hasta cierto punto en Mac existentes basadas en Intel si quisiera, dedicando algunos núcleos de procesador para tareas en segundo plano y permitiendo que solo las tareas de alta prioridad se ejecuten en los núcleos restantes. Esto también habla de la integración vertical de Apple, donde el software está diseñado para aprovechar al máximo el hardware disponible, así como la voluntad de muchos desarrolladores de replicar su enfoque al diseñar sus aplicaciones.
Muchas empresas de tecnología miran habitualmente a Apple en busca de un sentido de dirección, por lo que probablemente veremos optimizaciones similares en Windows en un futuro próximo. El año pasado, alguien demostró que una compilación ARM64 de Windows 10 funcionaba mejor en una máquina virtual en los Mac basados en M1 que en la Surface Pro X de Microsoft, a pesar de que esta última está equipada con un SoC Snapdragon 8cx con una configuración similar de cuatro núcleos de eficiencia y cuatro núcleos de alto rendimiento.
Las próximas CPU Alder Lake de Intel podrían ser los primeros chips x86 en presentar una arquitectura big.LITTLE, suponiendo que lleguen a los PC de escritorio para finales de este año, como se prometió. Estos contarán con una combinación de núcleos Gracemont de bajo consumo y núcleos Golden Cove de alto rendimiento construidos en el nodo de proceso SuperFin de 10 nm de la compañía, lo que con suerte significa que serán bastante eficientes en energía incluso cuando estén completamente estresados.
El consumo de energía será un punto de venta importante, ya que sin duda lo comparará con el del SoC M1 de Apple, que es hasta tres veces más eficiente que los procesadores Intel que reemplazó.
AMD también podría seguir los pasos de Intel con Zen 5, que se dice que presenta ocho núcleos x86 de alto rendimiento y ocho núcleos x86 de alta eficiencia. La compañía incluso está explorando la idea de hacer un competidor directo basado en Arm para el Apple M1 que podría venir con RAM integrada, pero los detalles sobre ese proyecto aún son escasos. Incluso Microsoft está preparando un concepto similar para sus futuros Surface PC y servidores Azure, por lo que nos esperan tiempos emocionantes.
[adinserter block=»1″]
[elementor-template id=»770″]